Pipe, Benjamín y Manolo por Tony Raful

http://www.listindiario.com/app/article.aspx?id=124151




Pipe, Benjamín y Manolo

Tony Raful - 12/8/2009

Dos de los intelectuales más lúcidos de la Agrupación Política 14 de Junio, en 1963, produjeron documentos previos a la insurrección constitucionalista del 28 de noviembre que reflejaron con una claridad impresionante una visión objetiva del proceso social e histórico del país. Me refiero al doctor Benjamín Ramos y a Rafael Faxas Canto (Pipe), ambos respectivamente, presidente y secretario general del Comité del Distrito Nacional de esa organización.
No se puede reconstruir esa etapa previa al alzamiento guerrillero sin apelar a las ideas que expusieron y defendieron. La Agrupación Política 14 de Junio no produjo el ”fenómeno” de la resistencia armada en diferentes puntos geográficos del país, con la idea, ni de una guerra prolongada ni del clásico modelo guerrillero sintetizado por el comandante Ernesto Guevara en su libro, “Guerra de guerrillas, un método”. Por el contrario la idea era materializar el movimiento insurreccional, sobre la base política del retorno a la constitucionalidad, violentada por el Golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963.
En ese sentido el 14 de Junio apoyó la ”fórmula Casasnovas Garrido” y llamó públicamente a constituir un Frente Patriótico con los perredeístas y los socialcristianos. El 1J4 desestimó o desdeñó cualquier tipo de alianza para crear ese frente de unidad con el Movimiento Popular Dominicano, la combativa organización que reclamaba entonces la identidad marxista leninista, negándose a participar en el llamado ”Frente Unido de Liberación Nacional”, que su principal dirigente, Máximo López Molina, proponía públicamente para luchar por objetivos revolucionarios y socialistas.
Esto explicaría el intento en soledad política, de resistencia armada del MPD en las estribaciones montañosas de Cevicos, Cotuí, para luchar contra los golpistas, donde fueron apresados varias docenas de cuadros campesinos y el propio López Molina, un mes antes del levantamiento del 14 de junio. Faxas Canto, justificando la necesidad de la insurrección, en un texto de inigualable valor histórico, explica que el Golpe contra Bosch, era un reflejo de las contradicciones entre el Pentágono y el Departamento de Estado, indicando que uno apoyaba los golpes de estados, gobiernos de mano dura, y el otro favorecía modelos de democracia representativa, con libertades y logros de reformas sociales.
Incluso, Faxas Canto, expone las distintas variables que pudieron presentarse ante la crisis generada por el golpe, atribuyéndole las mayores posibilidades, a la de retorno a la constitucionalidad, agregando que ese retorno a la constitucionalidad podría ser influenciado o variar si el 14 de Junio tenía las armas en la mano. Queda establecido en palabras de Pipe, que el retorno a la constitucionalidad, era la variable de mayores posibilidades, con lo cual sugiere plantearse la misma como objetivo de lucha, sobre todo porque ese retorno al orden constitucional le garantizaba al 14 de Junio un papel importante si se producía teniendo la organización las armas en la mano.
Al respecto el doctor Benjamín Ramos anota en uno de sus documentos, que tener “las armas en la mano” aseguraba al 14 de junio un papel protagónico en las negociaciones políticas de conformación del poder tras la reposición de la constitucionalidad. Pero fue Manolo Tavárez Justo, quien definió con claridad las motivaciones y fines de la insurrección del 28 de noviembre de 1963, cuando en su proclama pública, señaló que “el alzamiento del 14 de junio se sustenta en el artículo 81 de la Constitución (29 de abril de 1963), que declaró auténtica y justificada la resistencia encaminada a la protección de los derechos humanos consagrados, que sean resultantes de la soberanía del pueblo y el régimen demostrativo”. Manolo dijo que, “la hora llama a la restitución y mejoramiento del régimen constitucional derogado por el golpe de Estado.
Esa misma restitución y ese mismo mejoramiento acondicionan y enriquecen las perspectivas de la revolución que nosotros auspiciamos”. Manolo es explícito en destacar que la estrategia del 14 de junio es la revolución de liberación nacional, pero que el alzamiento se produce en defensa del orden constitucional y en la restitución y mejoramiento del régimen derrocado. Para el 14 de junio la lucha por la liberación nacional pasaba por el retorno de Bosch al poder.
¿Cuál era en realidad la finalidad táctica del alzamiento constitucionalista del 28 de noviembre de 1963? Levantarse en armas no para derrotar militarmente a las fuerzas armadas y la policía nacional, sino para provocar con el alzamiento las condiciones desencadenantes de lucha en las ciudades que resquebrajaran el poder de los golpistas y estimularan movimientos conspirativos, que el 14 de junio conocía en los cuarteles, ya que Manolo había hecho contactos con algunos oficiales de menor rango que se habían comprometido a apoyar el retorno a la constitucionalidad.
Se pensaba que siendo el 14 de Junio una organización tan importante y con mística, así como con presencia en todos los municipios y provincias, al saberse que Manolo, figura emblemática, estaba alzado, se producirían, acciones y movimientos de masas que confluirían en la lucha por el desplazamiento del Triunvirato. Por ello la orden impartida por Manolo era evitar enfrentamientos tempranos en las montañas; incluso, cuando el guerrillero José Daniel Ariza, jefe de operaciones, le propuso la toma de un pequeño cuartel y una emboscada a una tropa regular del ejército, que pasó por un camino bajo el seguimiento de los fusiles de los catorcistas, Manolo dispuso el repliegue táctico, en espera de acontecimientos cimeros en la capital. Sobre esto último comentaremos una conversación trascendental sostenida por el comandante Hipólito Rodríguez (Polo), antes de caer en combate, con el entonces joven guerrillero Rafael Pérez Modesto (Rafa).